Tempo fa, il professor don Renzo Lavatori, pur censurando alcuni metodi cruenti, segnalò che in generale sulla Inquisizione circolano molte voci e leggende inventate o ingigantite. Se quella era la tesi di un uomo di Chiesa e dunque ( lecitamente) poteva apparire di parte, ecco quella dello storico, il celebre studioso del medio evo, uomo di statura internazionale, professor Franco Cardini. Professor Cardini, lo storico, come valuta il fenomeno Inquisizione?: " alt. Fermiamoci, lo storico non emette giudizi di valore e tanto meno di giustezza teologica o etica, ma registra con scrupolo e rigore i fatti e dopo li analizza, ma senza influenzare il lettore". Fatta la precisazione di metodo, che ne dice lo studioso?: " dice che  la Inquisizione  era necessaria e va segnalato che dire Inquisizione é  sbagliato in quanto se vogliamo le Inquisizioni erano quattro,  rispetto a quel tempo storico era giustificata ed anche comprensibile. ...

... Se poi vogliamo leggere i fatti di allora con gli occhi e la mente di oggi siamo lontani dalla correttezza e dalla verità storica, ripeto, storica".

Che dire?: " che la Chiesa e in genere la società si videro obbligate a difendersi dalle eresie dilaganti  e poiché in quell 'epoca non vi era intenet, non esistevano i mezzi di comunicazione di massa e tanto meno la iea del garantismo non era sviluppata, per tutti, ecco spiegata la reazione della Chiesa che in qualche maniera doveva difendersi".

Sembra di capire che si tratta spesso di una leggenda nera?: " effettivamente é uno dei tanti luoghi comuni che molti cavalcano senza neppure conoscere la storia, basta solo gridare alla Inquisizione per parlare di dittatura. Ma la Inquisizione, se proprio vogliamo, esiste anche oggi ed é molto, ma molto più insidiosa".

Quale inquisizione?: " quella del pensiero unico, di chi pretende non con la violenza fisica, ma con la dittatura del mezzo,con il presunto monopolio di cultura, di ritenere le proprie idee superiori alle altre e di creare una egemonia. Questo atteggiamento é stato tipico sia della sinistra che della destra. Penso che paragonando le cose sia più discutibile quella di oggi".

Ma risponde al vero che persino alcuni santi parteciparono alla Inquisizione?: " assolutamente vero. Ma le loro intenzioni, riferite al tempo e alla esigenza di allora, erano rette e non criminali. Agivano in perfetta buona fede e non con malizia. Poi va detto che i giudici della Inquisizione, nel loro modo, erano dei garantisti".

Garantisti?: " certo. Prima di tutto erano preparati, poi ascoltavano con attenzione le tesi avverse, le studiavano con concentrazione e muovevvano le loro osservazioni e contestazioni. I metodi usati ovviamente, con la testa di oggi, sono  non ammissibili, ma gli Inquisitori credevano realmente di agire per il bene della Chiesa e dunque mettendosi nella loro logica, vanno rispettati e riconsiderati. La creazione di leggende nere non ha senso".

Che cosa pensa dei giudici di quel tempo?: " le dico che mi sentirei molto più sereno nel farmi giudicare da un inquisitore, perché mi aspetto le sue domande e le sue contestazioni, rispetto ad un magistrato presunto democratico, di oggi".

Bruno Volpe

Commenti

italicus

-2

 

 

Sono contrario alle tesi del professore. E lo dico da cattolico tradizionale.

Sabato 22 Maggio 2010, 12:21

haecnos

+2

 

 

Sarebbe interessante sapere su quali criteri lei è convinto di essere un "cattolico tradizionale" visto le citazioni che riporta sotto...

Sabato 22 Maggio 2010, 12:59

italicus

-1

 

 

Dunque,anche la bomba atomica è stata una cosa giusta,in fondo....serviva per la fine della guerra nel pacifico. Allora perchè esiste il "principio primo",in base al quale la bomba nucleare è sbagliata? Inquisire significa interrogare partendo da un principio sbagliato,al di là delle pene,quello della "colpa di non sapere",che non è più grande della colpa degli inquisitori,anzi,i primi forse non c'è l'hanno,i secondi si. L'inquisizione rientra nei "peccati storici" della Chiesa Cattolica. Non è la strategia e l'impostazione giusta cercare di difendersi dal secolarismo o dagli attacchi alla Chiesa riportando a galla certe cose negative e sconfessarle così e senza rispetto per tutte le vittime,che vi sono state. Altro che leggende nere,questo atteggiamento è sbagliato e così si contraddice Giovanni Paolo II,il Vangelo e la stessa missione evangelica che ha sede nell'Amore Eucaristico e dunque,nell'Amore di Dio e che sta interessando in maniera particolare gli ultimi Papi,proprio partendo dal Giubileo 2000 e proseguendo,dopo Giovanni Paolo 2,con Benedetto XVI:vedesi encicliche Deus Caritas Est,Caritas In Veritate...

Sabato 22 Maggio 2010, 12:31

italicus

-2

 

 

E solo perchè lo dice un professore,sia pur di fama internazionale, non significa che bisogna aderire per forza a tali tesi. I Cattolici che difendono l'inquisizione sbagliano e non di poco. Se dobbiamo essere tutti dei tecnici, si potrebbe far cambiare il mondo,o come si dice,portare "ordine" dal mattino alla sera. Basterebbe bombardare l'Iran con l'atomica e così via,altri quattro o cinque olocausti e così via... fino all'ordine come voluto. Con l'inquisizione è la stessa cosa,è sbagliato dire "per portare ordine". E' una cosa assurda. Mi si perdoni lo sfogo,ma di fronte a certi argomenti,non si può tacere,perchè la Verità va gridata! D'altra parte,sono un giovane ventenne che cerca solo di volere essere "amico di Gesù" come dice il Papa e sentire certe cose mi fa venire da vomitare.

Sabato 22 Maggio 2010, 12:45

haecnos

0

 

 

Mi spiace le venga da vomitare, non vorrei girare il dito nella piaga, ma sappia che qualsiasi cattolico tradizionale sa benissimo che il tema "inquisizione" e "crociate" è gonfiato ad arte dai nemici della Chiesa con lo scopo di affondarla fino al punto di inventare di sana pianta quello che non è mai esistito.
I testi cattolici pre concilio spiegano bene la faccenda, protestanti e massoni, dall'ottocento in poi, si diedero da fare per infangare la Chiesa Cattolica in tutti i modi inventandosi le peggiori nefandezze e dopo più di cent'anni di questo modus operandi zolfato spiace constatare che siano proprio i cattolici moderni ad abboccare con molta leggerezza, mentra sembra che dall'altra parte, se la ridono...
Sarebbe bello informarsi un po' di più...

Sabato 22 Maggio 2010, 13:07

Moi

-1

 

 

Già, soprattutto se fosse lei ad informarsi di più. Cercare dettagli sull'Inquisizio ne nei testi cattolici pre-concilio è come chiedere all'oste se il vino è buono, mentre sostenere che sono state inventate delle nefandezze è semplicemente falso. Abito vicino a Campo dei Fiori, e ogni volta che esco di casa c'è l'ìmmenso Giordano Bruno su un piedistallo che mi ricorda qualcosa, ma forse secondo lei anche questa è una nefandezza creata ad hoc...

Sabato 22 Maggio 2010, 16:39

haecnos

0

 

 

Perchè che cos'hanno i testi cattolici pre concilio o post concilio che non le vanno?
Comunque interessante la sua teoria: basta vedere una statua di fronte a casa per credere, allora i cinesi di fronte alle statue di Mao Tze Tung penseranno si tratti di dio!

Sabato 22 Maggio 2010, 20:15

Moi

0

 

 

Non faccia il fintotonto con me, intendevo dire che torture come quelle subite da Giordano Bruno sono ampiamente documentate e sostenere che si tratti di un montatura è quantomeno ridicolo. Anzi, è machiavellico, si tratta di un revisionismo culturale che fortunatamente è stato scongiurato con la secolarizzazion e e con l'emancipazione della cultura dalla religione.

Martedì 25 Maggio 2010, 19:04

italicus

-1

 

 

Salve hacnos,
...anche io vorrei sapere quale sia il vostro concetto di cattolicesimo tradizionale.
Il concetto di cattolicesimo tradizionale non è un qualcosa che possa appartenere a me come a lei o viceversa. I pianeti ruotano tutti attorno allo stesso sole. Ebbene le dico con forza e senza timore che tradizione significa Vangelo di Nostro Signore Gesù Cristo,la Cui Parola "è per sempre" e non è soggetta al mondo nè ai suoi tempi,che passeranno. Non mi si confonda con un neoconciliare.Questa è la tradizione. Non è un mio concetto,non "un" dato di fatto,ma "il" dato di fatto.

Sabato 22 Maggio 2010, 13:46

haecnos

+1

 

 

Se la tradizione fosse solo quella che lei afferma essere allora le assicuro che i protestanti sarebbero molto più cattolici di noi visto l'esclusivo uso e abuso che fanno dei Vangeli.
Spero lei sappia però, come insegna la Chiesa da duemila anni, che il Vangelo ha bisogno di uno strumento indispensabile per la sua corretta comprensione a causa della sua intrinseca possibilità di essere interpretato in modi diversi, eretici...
A causa di questo pericolo il Signore ci donò il Paraclito cha attraverso quell'istituzio ne terrena creata direttamente da Gesù, la Santa Chiesa Cattolica, potè aiutarci a ricapitolare ed a esplicitare l'insegnamento di Dio in modo esatto e perfetto.
Il risultato, insieme alla tradizione orale, è il Santo Magistero della Chiesa Cattolica, voce dello Spirito Santo, costituito di dogmi e di Verità di Fede insegnati dai Vicari di Cristo e dai dottori della Chiesa, senza la cui completa conoscenza è del tutto impossibile salvarsi.
Questa è la forma, mi sembra che nella sua definizione di tradizione abbia dimenticato un po' troppo...

Sabato 22 Maggio 2010, 20:05

italicus

-3

 

 

Non avendo ancora ricevuto risposta alla mia domanda,attendo fiducioso. Anche se la domanda il cui eco attraversa i secoli rimane sempre la stessa: Chi è Gesù? O meglio,Gesù continua a dire:Che dice la gente ch' io sia? E voi cosa dite ch'io sia? Partendo da questo presupposto,si può dire che la Chiesa Cattolica abbia sempre saputo riconoscere Gesù lungo il suo cammino storico fino ad oggi? Quali sono gli errori attraverso cui si può imparare a crescere per essere sempre più forte? La Chiesa è sempre stata consapevole del proprio obiettivo? Dove la Chiesa si è persa? Dove Essa può ritrovarsi?... Può ritrovarsi solo nella Verità ed è nella Verità che può consolidarsi e trarre la Sua forza per la prosecuzione della Sua vera missione nel mondo.

cordialità

Sabato 22 Maggio 2010, 17:29

italicus

-1

 

 

...non mi pare che io abbia ragionato secondo una impostazione tale da includere una ipotesi di diffidenza nei confronti dei dottori della Chiesa. Non era questo il discorso. Lei ha detto esattamente ciò che ho detto io. E non le dico assolutamente che volevo dire ciò che ha detto lei ma mi sono espresso in altro modo...no. E chi ha detto che il vangelo è incomprensibile? Forse il sacrificio di Cristo,l'amore sommo,quello eucaristico,avrebbe bisogno di una ulteriore traduzione? Gesù,nel discorso della montagna parla chiaramente,e parla ai poveri,agli ammalati,agli oppressi,ai discepoli, a tutti. E quando Gesù ha parlato,ha parlato per tutti,la sua parola è rivelata soprattutto ai semplici. Quello dei dottori della Chiesa è un altro discorso,che non rientra nell'argomento,che riguarda soprattutto la coerenza della Chiesa,nel corso del suo cammino storico,con l'insegnamento di Gesù,di cui la questione dell'inquisizio ne ne fa parte. Anche se l'inquisizione avesse fatto un solo morto(e dire che tutto il resto sono leggende),sarebbe sbagliata lo comunque. Dire che identificare la tradizione cattolica con il Vangelo è troppo poco ed eretico...mi sembrerebbe piuttosto eretico il contrario. Nel Vangelo c'è tutto,compresi i dottori della chiesa,che dal vangelo vengono,o meglio,si potrebbe dire,proprio dal Vangelo sono generati. Anche la Chiesa Cattolica,a volte,in alcuni ambiti storici,ha abusato del Vangelo e della sua posizione a proprio uso e consumo.Scagli la prima pietra chi è senza peccato.
cordialmente

Sabato 22 Maggio 2010, 20:56

matrixxx

+3

 

 

NEGAZIONISMO E REVISIONISMO STORICO. MANCAVA SOLO QUESTO IN QUESTO SITO DI NEONAZISTI.

Lunedì 24 Maggio 2010, 15:05

Prego vogliate registrarvi per poter postare commenti !!! Gli "ospiti" non possono postare commenti !!!