Come emerge da tutti i quotidiani degli ultimi giorni, il presidente della Cei Angelo Bagnasco ha aperto il Consiglio episcopale permanente d'inverno, a Roma, con una prolusione tutta incentrata sul tema della crisi economica. Sua Eminenza ha detto "questa è una stagione propizia per imprimere allo Stato e alla stessa comunità politica strutture e dinamiche più essenziali ed efficienti, lontane da sprechi e gigantismi. Per cooperare attivamente con il governo a riequilibrare l'assetto della spesa in termini di equità reale, e metter mano al comparto delle entrate attraverso un'azione di contrasto seria, efficace, inesorabile alle zone di evasione impunita, e ai cumuli di cariche e di prebende. La Chiesa non ha esitazione ad accennare questo discorso, perché non può e non deve coprire auto-esenzioni improprie. Evadere le tasse è peccato. Per un soggetto religioso questo è addirittura motivo di scandalo". Come consiglia il Santo Padre, a volte è ...

... meglio tacere, tuttavia in questo momento non mi è possibile stare zitto, altrimenti peccherei di omissione e di connivenza con un messaggio che non rispecchia la morale cristiana e che, non ne comprendo i motivi, il Cardinale Bagnasco ha pronunciato in maniera perentoria ed a nome dei Vescovi italiani.

Forse Sua Eminenza pensa che tutti i cattolici siano ignoranti e privi di valori e, dato l'andazzo, ha perfettamente ragione a pensare ciò, ma con i "cattolici della domenica" (casomai abortisti, divorziati, pro gay, pro raccomandazione, buonisti e vittime dello spirito del mondo) vi sono anche tanti veri cattolici che, a sentir le parole del presidente della Cei, hanno provato grande amarezza.

Non spetta a me il compito di giudicate la cattolicità degli uomini, quella si commenta da sola e sarà giudicata da Dio, e non spetta a me contrastare le Gerarchie, ci mancherebbe, ma anche in questo caso meglio avrebbe fatto, Sua Eminenza, a stare zitto od a diffondere un reale messaggio cristiano / evangelico e non una sua interpretazione personale, generando panico e scandalo negli uomini e nelle donne di reale fede e sottomissione a Cristo, che è verità e sapienza.

Analizziamo bene la vicenda:

Non pagare tasse è reato sempre, ma moralmente è peccato solo a condizione che le leggi non siano ingiuste.

Dato che lo Stato non è infallibile nel legiferare, ci possono essere anche leggi ingiuste e sbagliate: nel qual caso la legittima difesa da una ingiusta oppressione fiscale, o da altre ingiuste leggi, è moralmente lecita, ed in alcuni casi anche doverosa.

Tuttavia rimanendo comunque la cosa reato, rimane in ogni modo rischiosa, dato che la persona rischia di passare seri guai, quindi, a meno che uno non muoia di fame o quasi, è doveroso e conviene di gran lunga pagare le tasse, anche se ingiuste, facendo sacrifici in più, ma lo ripeto: NON E' PECCATO.

Inoltre ci sarebbe un altro discorso:

chi può valutare fino a che punto la legittima difesa suddetta è lecita ed oltre quale punto invece diventa anche immorale (oltre che reato)? Chi può valutare fin dove è lecito?

In queste cose la competenza sarebbe della massima autorità della Chiesa, essendo il Papa il Vicario di Cristo e potendo solo lui definire in modo definitivo ed assistito dallo Spirito Santo.

Tuttavia se uno Stato emettesse leggi da pressione fiscale ingiusta e la massima autorità della Chiesa non si esprimesse in materia, rimarrebbe molto difficile per il singolo valutare moralmente fin dove è lecito semplicemente "difendersi"; sarebbe molto difficile evitare di approfittarsi della situazione ed esagerare nella "difesa", considerato come tende facilmente all'amor proprio la natura umana corrotta dal peccato, dall'orgoglio, dall'egoismo, dall'interesse, dalle passioni disordinate, ecc... (che colpiscono anche chi le fa le leggi, detto così, en passant).

Quindi rimane un discorso teorico, non pratico.

Si è voluto chiarire solo per amor di verità, perché è doveroso specificare che, teoricamente, non è sempre peccato difendersi da una legge ingiusta (sebbene, ribadisco, sia sempre reato per lo Stato).

Lo ribadisco: lo Stato non è infallibile, quindi una legge può essere ingiusta; se va contro la giustizia non solo è lecito trasgredirla, ma può essere addirittura in alcuni casi doveroso.

O vogliamo tornare ai divini imperatori romani? L'imperatore è "dio" e quindi come apre bocca quello che dice è diritto divino?

Facciamo un altro esempio:

una legge che imponesse l'aborto per il controllo delle nascite, è legge ingiusta. Trasgredirla non solo è lecito ma doveroso, dato che esiste la legge divina che impone: "Non uccidere".

Ora uno Stato può fare una legge ingiusta contro tale comandamento, ma può anche farla ingiusta nel senso di furto, trasgredendo il "non rubare" nei confronti del semplice cittadino.

Anche il Catechismo ribadisce questa verità:

406. Quando l'autorità è esercitata in modo legittimo?

Le leggi ingiuste e le misure contrarie all'ordine morale non sono obbliganti per le coscienze. (Catechismo della Chiesa Cattolica - Compendio. Riferimenti al testo del Catechismo della Chiesa Cattolica: 1901, 1903-1904, 1921-1922).

Altrimenti, se con questo andazzo si giungesse ad estremizzare il concetto di evasione = peccato sempre e comunque e senza eccezioni, si rischierebbe di cadere in un atteggiamento simile a quello del legalismo fariseo, al quale si potrebbero forse applicare le seguenti parole del Signore:

"Legano infatti pesanti fardelli e li impongono sulle spalle della gente... Guai a voi, scribi e farisei ipocriti, che pagate la decima della menta, dell'anèto e del cumìno, e trasgredite le prescrizioni più gravi della legge: la giustizia, la misericordia e la fedeltà. Queste cose bisognava praticare, senza omettere quelle" (Mt 23,4.23).

"Guai anche a voi, dottori della legge, che caricate gli uomini di pesi insopportabili" (Lc 11,46).

Infatti immaginiamo questa situazione:

Un pover'uomo pio e devoto, che ci tiene al bene e a Dio, vive nell'osservanza della sua Legge, vive in Stato di grazia santificante e vuole salvarsi l'anima, ci tiene più di ogni altra cosa, al dire del Signore:

"Amerai il Signore Dio tuo con tutto il cuore, con tutta la tua anima e con tutta la tua mente. Questo è il più grande e il primo dei comandamenti." (Mt 22,37-38).

"Qual vantaggio infatti avrà l'uomo se guadagnerà il mondo intero, e poi perderà la propria anima? O che cosa l'uomo potrà dare in cambio della propria anima?" (Mt 16,26).

Questo pover'uomo verte in una tale situazione, sotto una tale pressione fiscale, che, immaginiamo (non che si verifichi ora, perché grazie a Dio tutto sommato in Italia tutti mangiano) se pagasse tutte le tasse finirebbe in fallimento e manderebbe in rovina sé stesso e la propria famiglia, venendo anche meno al dovere della prudenza e del sostentamento della propria vita e di quella dei suoi familiari. E non potendo più quindi nemmeno contribuire fiscalmente per il bene dello Stato (se fallisce come le paga le tasse?).

Sentendo una simile affermazione (evasione = peccato), senza che essa ammetta eccezione, almeno teoricamente; e sentendola provenire da uomini che ricoprono alte autorità nella Chiesa, essendo questo un uomo pio, umile ed obbediente a Dio, dato che Dio stesso ha voluto la Chiesa ed ha voluto che le si obbedisse (sebbene per Chiesa non si intenda in questo i pareri personali degli ecclesiastici, ma queste sottigliezze il popolo semplice a volte non le conosce), potrebbe andare in crisi moralmente: laddove un ateo o un superbo ribelle alla Chiesa stabilita da Cristo (e che quindi si fa la propria religione e la propria lettura della Scrittura a modo proprio) non si importerebbero nulla, questo pover'uomo andrebbe in una crisi morale tremenda, verrebbe oppresso da un peso insostenibile, che sembra proprio rientrare in quella categoria di "pesanti fardelli" legati sulla gente di cui parla il Signore.

Se paga è imprudente. Se non paga teme di peccare in ogni caso. Lo si è appena distrutto, con una violenza alla coscienza notevole. E Dio chiederebbe severo conto di tutte le conseguenze eventuali negative (per il corpo e per l'anima) in cui finisse quel pover'uomo, a chi ve lo ha indotto: da chi ha fatto la legge ingiusta a chi lo ha vincolato moralmente ad obbedirle (altro motivo per cui non si scherza col ruolo del legislatore: anche egli dovrebbe essere ferrato e fermamente unito a Dio per pesare bene le cose).

Invece almeno due principi lo libererebbero:

1) La possibilità che esistano leggi ingiuste, che quindi non vincolano moralmente;

2) Il caso di necessità, che svincola dalla legge umana.

Infine, un po' di ironia per sdrammatizzare: Gesù dice che comunque non si deve omettere le cose minori: "senza omettere quelle", come abbiamo visto sopra. Ma lì stava parlando di pagare la decima. Se si arrivasse a dover pagare 7, 8 o 9 decime del proprio guadagno sudato, non penso che Gesù avrebbe detto "senza omettere quelle"...

Non me ne voglia male Sua Emineza, alla cui persona vanno tutte le mie preghiere e simpatie, dato anche il difficile compito che ricopre, tuttavia sarebbe opportuna una sua rettifica o precisazione.

Carlo Di Pietro

CLICCA SU+SHARE PER CONDIVIDERE LE NOSTRE NOTIZIE OVUNQUE